�牐牶芫靡郧埃�人类就对自己的来源问题有兴趣了。这种兴趣与时俱增，并未稍减。人类来源的问题非同小可，确实值得我们进行严谨的考虑和研究。它不是一个可以放在一切其它问题之后来研究的末节问题，恰恰相反，就我们有关研究的结论来看，它正是解决其它一切问题的真正基础。人类的起源问题，实质上就是上帝是否存在的问题。愈研究人类起源问题，就愈接近上帝存在的问题。

�牐犎欢�，这个课题的讨论在某些人中间激起了强烈的反应；因为对很多人来说，这是一个棘手的争论领域，在此领域中，「科学与圣经」的争战正在进行。大多数人都认为圣经的创世论与现代科学是互相抵触的，有些人甚至认为两者是水火不兼容的！虽然真正的宗教和真正的科学从来没有矛盾，但是某些科学家的错误理论和某些宗教家的错误教义却往往是对立的。这两者在矛盾的烈火中，可以说一个是柴油，一个是吹风机。

�牐牽蒲г谥�识和技术领域中的大步前进，使得很多人认为凡未被科学证实的事情，就不能对它做出任何判断，而任何不能用科学方法来处理的事物，就应该被忽视、贬低和拋弃。从这里产生出的一种科学主义的哲学观，在现代的社会里非常流行。在科学成就加速增长的今天，人们的趋势是认为靠着自己，可以做任何他喜欢做的事，而且把一切归功于自己。请大家看著名的古生物学者 Richard Leakey 说的这段话：「…二十世纪七十年代以来，知识和科学技术界的成果，只不过使我们稍微感觉到人的思想意志可以取得成功。若我们能够作出抉择，去实际地做，这方面的潜力几乎不可限量」（Origins, Dutton, New York, 1977, P.256）。这里很清楚地暗示着，通过科学研究，人类将来一定能够找到一切问题的答案，使人们完全脱离对上帝的依赖，获得自由。

�牐犛腥司勾蟮ㄐ�称这一天已经到来。前任哈佛大学教授 George G. Simpson，在他的著作中，写下了这些结语：

�牐犝庵炙枷氲比晃ケ呈ゾ�中关于人与创造者之间的依存关系，并且也助长了人对科学的错误理解与态度。让我们来考察一下科学的领域，弄明白科学能做什么和不能做什么，以及科学能否合情合理地说明人类的起源。

什么是科学？

�牐牎缚蒲А梗�Harris Rall 说：「是一种研究学问的方法和思维方式。在研究事物和问题的时候，要把理论和成见撇在一边，虚怀若谷，寻求真理，以无比的耐心去研究事实，找出自然界的运动规律，再用经验和更多的事实去检验––这就是科学的精神和方法。」（Faith for Today, Abingdon, Nashville, 1936,P.66）。Dr. John Klotz，在他的经典著作“Genes, Genesis and Evolution”中，这样强调着：「从另一方面说，科学是人用来探索真理的方法，它要研究的只是自然界中能理解的事物（Concordia, St. Louis, 1970, P.11）。其关键在于，这些事物是能被感觉器官观察和测量的。而科学的目的是要收集和解释我们生存着的这个宇宙中的事实。Margaret Balcom 提醒我们：「科学从根本上说只是一种研究物质的方法，其方法是通过：一、观察和实验；二、分析；三、引出物质的定律（一种概念）；四、运用此定律加以预测。科学只能注意到物质在既定系统下的运作情形（The Christian Century, May 3, 1967, P.592, emp.added）。既然科学只能注意到物质在既定系统下的运作情形，那么，这系统从何而来？科学根本无法解释宇宙最初的来源，它或许能解释方法、质量和范围的问题，却无法解决起源的问题。

�牐牽蒲Р⒉荒芙馐退�有的事情。它可以提供很多答案，但却不是所有的答案。进化论者 Albert Wells 对这个问题是这样说的：

�牐�Thornton Whaling 在他的著作––“Science and Religion Today”中写道：

�牐犛腥讼氚芽蒲в肷系鄯挚�，但这就让科学家的一些基本解释悬空了。事实上，努力将上帝从科学挪开，只是破坏科学。老实说，科学只是人类想要努力「跟在上帝的后面去了解上帝」，是人类对上帝最早命令的遵从：「…遍满地面，治理这地…」（创 一:28）。科学是人「治理这地」的方法。科学再伟大也不能解释每一件事，这样的努力是注定要失败的。Dr. Wernher Von Braun，二十世纪火箭研究者宣告了这种困难：

何谓科学方法

�牐牫て谝岳矗�科学家们（和哲学家们）都用「科学」来攻击「宗教」––这样做是错误的。有的人拒绝神迹的可能性，但还宽容上帝存在；有的已完全是自然主义，把上帝也排除掉了。那么信神的人应该如何对待这种以科学为武器攻击宗教的人呢？Dr. Gordon H. Clark 说：

�牐犗衷冢�让我们给科学一些「持续的注意」。科学可以分成许多部门。例如：A.纯科学（数学、逻辑）；B.自然科学（物理学、生物学、心理学等）；C.社会科学（社会学、政治学等）。此外，科学是建立在一些假定上面的。科学家假定的某些事似乎是不需要证明的，因为它们属于普通常识。科学的五个基本假定是：

�牐�1．自然界是可知的；这是一个真实的世界；

�牐�2．所有的自然物都服从于相同的规律（同一性）；

�牐�3．可测知的原因是可看见的效果的基础；

�牐�4．最简单的说明往往是最正确的说明（「节省原则」或称「奥坎氏简化论」」“Occarn's Razor”）；

�牐�5．可以从已知事物的推论中，说明未知的事物。

�牐犜谏鲜龅恼庑┘俣ǖ幕�础上，科学家现在已准备好运用科学。长久以来，众人皆知科学就是以「科学方法」的程序，来达成它的目标。那么，这种科学方法是否有效呢？Bertrand Russell 曾这样说：

�牐犓�以，任何一个试验都是有次序的经过每一个科学方法的阶段。

�牐犚弧⒐鄄欤�

�牐�Dr. Paul Weisz 在他的 Elements of Biology 一书中说得很好：「所有的科学都开始于观察，这是科学方法的第一步。这就给科学的领域画了界限；凡不能被观察的事物，就不能用科学去研究它们」（McGraw-Hill, New York, 1965, P.40）。Dr. Henry Morris 曾说过：「所以，科学包含观察到的事实和已被证明了的定律」（Studies in Bible and Science, Baker, Grand Rapids, Michigan, 1966, P.151）。

�牐牰�、问题的陈述与定界：

�牐牽蒲а芯恳�求用「假设演绎」的模式。科学家基于他的观察提出问题，然后叙述他将如何调查研究这个问题。再提出他的假设，并搜集事实去证明它或否定它。

�牐犎�、假设的成立：

�牐�F.J. Ayala 说：「假设是否实际或科学，全靠用实验去验证…一个假设或理论，至少在原则上，是必须在科学领域的实验、观察中被证实的」（American Scientist, Nov./Dec., 1974, P.700）。Dr. David Hull，在他的 Philosophy of Biological Science 一书中说：「首先而且最重要的是…一个科学的假设必须受到检验。从理论上说，一个假设必须受到检验，这已是很普遍的公式了」（Prentice-Hall, New York, 1974, P.2）。

�牐犓摹⒍栽ざ�假设的演绎：

�牐�John moore 教授写道：

�牐牎缚蒲Х椒ǖ暮诵氖牵�问题–假设–实验的过程。其实，科学方法必然包括预测。而预测必须经得起考验，才能用之于科学方法」（American Biology Teacher, January, 1973, PP.23,24）。Duane Gish 博士也表示同意，说：

�牐�Weisz 博士强调说：「演绎逻辑被科学家广泛地用来从假设中得出预定…很多科学家习惯于把演绎推理的呆板公式：「如果…，就…」不必要地运用于验证的工作中。（Op. cit., P.8）。但是，William T. Keenton 提醒我们，归纳法的运用，也是科学研究进程中必须有的，他说「科学家在研究中运用演绎推理，从特殊到一般（即：从个别事物的分析到一般情形的叙述）之后，还必须回到研究领域中进行归纳推理，再从一般到特殊」（Element of Biological Science, W. W. Norton, New York,1973, P.2）。

�牐犖濉⑹笛椋�

�牐�Moore 博士注意到：「科学活动涉及的是用可靠的方法去探索能被观察和说明的事实、规律。而科学方法的核心则是实验的重复和再生。（Op. cit., PP.23-26,34）。Morris 博士告诉我们说，「科学必须有确实的测量、分析的实验基础」（Evolution and the Modern Christian, Baker, Grand Rapids, Michigan, 1967, P.21）。

�牐犃�、理论或定律的成立：

�牐犂砺劬褪且恢旨俣āＵ饧俣ㄊ怯锌砗窕�础、广受接纳，而且至少是被一些检验过的证据所支持着的。这里有一个可接受的答案可以解释一些不寻常的事。一个好的理论，应该合乎以下的标准：(a)它在严谨的正面、反面地观察之后才被确定；(b)它预示将来的结果；(c)它是可以修改的；(d)它能够在新的研究项目中发展新的方向。正如我们已经提出来的，一个理论也一定经得起反证。科学的定律是「反映自然中确有的法则」（Hull, op. cit., P.3）。对于定律来说，是没有例外的，否则它们就不成为定律（e.g., Law of Biogenesis, Law 0f Causality, Laws of Thermodynamics）。

结论

�牐牭�是，在科学履行了它的职责之后，它是否可向等待中的世界宣布绝对真理呢？回答是：不可能！Simpson 解释说：「我们可以说『接受』、『相信』和『大概』这些词语，不能说『证实』。假如用『证实』，就意味着永恒、绝对真理的建立，没有例外或修正。所以，在自然科学里，可以说没有『证实』这个名词的地位。但是，有一类自然科学，采取选择的证实，那就是生物学，它应该被定义为高度自信的学说」（Life: An Introduction to Biology, 2nd edition, Harcourt-Brace, New York, 1965, P.16）。Dr. Bolton Davidheiser 摘引 Simpson 的话，说：

�牐牽蒲г傥按螅�也不能提供所有的答案。「真正的科学和真正的宗教之间不可能真有冲突，因为它们是两个完全不同的领域…它们之间的冲突是来自他们本身的一些误释和误传，历史上充满这种混乱冲突的例证。科学与宗教虽然是分开的两个领域，却有着无数联系，使它们互为对方的仆人…」（Whaling, op. cit., PP.51,52）。真科学和真宗教并不冲突！其实，它们是完全和谐的。科学是上帝给人的一面镜子，人可以用它来勘察和统治上帝的创造物。