第五章 受浸的人
谁可以受浸呢？有些教会为未得救的人施浸，好使多人加入教会；这是不合圣经真理的。
一、相信的人
有些人说：“不一定要真心相信才可以受浸（或受洗），只要他们肯加入教会就可以，因为受浸（受洗）可以使人重生得救的。”圣公会、路德会与天主教都是这样主张的。但长老会、美以美会与浸信会等就多有反对这个说法，说：“受浸（洗）是一个表示，表明圣灵的工作罢了。”
现在我们可以翻开圣经，看谁是可以受浸的：“所以你们要去，使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施浸。”（太28：19）这里是先作门徒，然后才受浸。“腓利说：‘你若是一心相信就可以’。他回答说：‘我信耶稣基督是神的儿子’。于是吩咐车站住，腓利和太监二人同下水里去，腓利就给他施浸。”（徒8：37－38，详看12，10：48，16：33－34，18：8，22：6）不过，有许多人似乎是信，但不是真信，所以我们不要立即给人施浸。这并不是说，要灵性长进的人才可以受浸。延长一点时间，为要从他们的生活中验证他们实在是有生命的，才给他们施浸。使徒们没有考问他们什么道理，所以我们也没有注重“问心事”。当留意他们的得救经验，这比较实际一点。
二、“为死人受浸”的事
有人说：“病人既不能受浸，不如待他死后才给他施浸。”他们是根据哥林多前书15：29的：“不然，那些为死人受浸的，将来怎样呢？若死人总不复活，因何为他们受浸呢？”
这节经文是一节难解的经文。有人说：“为死人受浸的意思是代替死人受浸。信徒为救人的灵魂，就要时刻冒死，受死浸或称血浸。”但这“为”字，不应译作“代替”。
又有人说：“这‘死人’是指着耶稣说的。如果死人真不复活，我们为什么替人施浸归入一位不复活（仍在死中）的基督呢？”但这“死人”不能是基督，因下文说“他们”，不是一位。
又有人说：“这‘死人’二字，是指着灵魂的死——即世人。为死人受浸就是为罪人施浸。”如果是这样就不通了。圣经没有叫我们为死人施浸。不信的人是死人，不能受浸；必要他先信了耶稣，成为活人，然后才可以受浸。我们只能为活人施浸，不能为不信的死人施浸。
还有人照着字面去为死了的基督徒施浸。这是异端，因为圣经没有命令我们这样作。
那么，这节经文到底是什么意思呢？本来是很简单的。哥林多有人说没有死人复活的事，保罗就写这一章经文说明复活的要道。“死人”是已死的信徒，不是已死的世人。“为”不是“替”，如果是替，就应“替他们施浸”，但这里是“为死人受浸”。这里的意思是，活着的人，因着已死的信徒为主牺牲，自己有所感动也信了主，接受了受浸。他们是因着已死的人而自己接受受浸的。因为受浸是表明“同死、同埋葬、同复活”，所以保罗引用这事来说明复活的要道。保罗在这里是引用他们为死人浸的事来说明复活。他们有人不信复活，但那些为死人受浸的人是相信复活，否则他们就不会为死人而受浸了。保罗说是“那些”，不是说“我们”。
三、婴儿不该寄洗
圣经没有寄洗Pedobaptist的事。这事起源于公元200年间的教会。爱任纽Irenaeus是里昂的主教。他在公元185年主张婴儿受洗才能除去原罪，得重生。这就成为天主教的论据。特土良Tertullian认为受浸是输入永生的工具，但他阻止婴儿受洗。三世纪才开始婴儿寄洗，到六世纪就很普遍了。罗马教会最拥护这个，因为他们愿意多人归入自己的教会，好能克服全世界。婴儿不能受浸，所以给他们寄洗。婴儿寄洗之后，直到他长大成人的时候再行坚振礼（坚信礼）。这样，就成了一个正式受洗的人了。可惜更正教没有把这件荒谬的事更正过来！
1．婴儿寄洗的理由
最初是因为有人相信水能重生人，所以有寄洗的事。后来他们就造出许多“理由”来坚持寄洗。
第一个理由是根据马太福音19：13－14“那时有人带着小孩子来见耶稣，要耶稣给他们按手祷告，门徒就责备那些人。耶稣说，让小孩子到我这里来，不要禁止他们，因为在天国的，正是这样的人。”但这不是受浸，却是“按手祷告”，况且耶稣从没有施过浸。还有，这些不是婴儿，而是小孩子。
第二个理由是“割礼的代替”。他们是根据歌罗西书2：11－12节：“你们在祂里面，也受了不是人手所行的割礼，乃是基督使你们脱去肉体情欲的割礼；你们既受浸与祂一同埋葬，也就在此与祂一同复活，都因信那叫祂从死人里复活的神的功用。”他们的意思是：旧约不只成年人受割礼，婴孩第八天都受割礼。新约时代的人不受割礼，而以受洗代替了，所以婴孩当寄洗。
是吗？受浸代替了割礼吗？加拉太书5章说割礼，但没有显示代替的道理。如果受浸是代替割礼的话，那末，女人就不用受浸了，因割礼只有男孩受的：“你们世世代代的‘男子’，无论是家里生的，是在你后裔之外用银子从外人买的，生下来第八日，都要受割礼。”（创17：12）而且旧约的人，无论信与不信都要受割礼，连买来的仆人也同受（参出12：44）。如果受浸是代替割礼的话，就不只婴孩要寄洗，连家里的仆人也该受浸才对。但歌罗西书2章并没有说明受浸是与割礼有关系的。11节说我们受了割礼：“也受了不是人手所行的割礼”；12节说也受了浸；“你们既受浸与祂一同埋葬”。这是两件事。非人手所行的割礼乃是“脱去肉体”的，全向罪死的，与犹太人在肉身上所行的割礼相似；受浸是处理死人的方法，又表明从死人中复生的事。受浸与割礼只有一点相同：有生命的人才受。有肉身生命的人要受割礼；有属灵生命的人当受浸。
第三个理由是根据马太福音28：19“所以你们要去，使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名，给他们施浸。”他们的意思是：“万民”就包含婴孩在内，所以婴孩是当寄洗的。
请我们再一次细心地读读圣经罢！耶稣不是说；“给万民施浸”；却说“使万民作我的门徒”。先要作门徒（得救了），然后“奉父、子、圣灵的名给他们施浸”。请问婴孩能不能相信？他们绝对是不能相信的。他们若死了，是可以得补救的永生的，但不是因作门徒，而是因基督耶稣的救赎。
第四个理由是根据“全家受洗”的经文。他们说：“‘全家’必定是包含婴孩的”。
现在让我们再看看圣经罢。圣经共有四处提到全家受浸，但没有一处暗示是包含婴孩的：“有一个卖紫色布匹的妇人，名叫吕底亚……她和她一家既领了浸……。”（徒16：14－15）我们能否说“一家”必定有婴孩呢？我敢说，他们没有婴孩，因他们能听劝慰的话：“二人出了监，往吕底亚家里去，见了弟兄们，劝慰他们一番，就走了。”（40节）这就显明一家都是成年的人。
第二段经文是使徒行传16：23－34禁卒一家受浸：“当夜，就在那时候，禁卒把他们带去，洗他们的伤；他和属乎他的人，立时都受了浸。”（徒16：33）这里“属乎他的人”，怎能证明有婴孩在里面呢？从上下文更可以看出是没有一个婴孩的，因为婴孩不会听道，但“他们就把主的道，讲给他和他全家的人听。”（32节）婴孩也不会信神并喜乐，但“……他和全家，因为信了神，都很喜乐。”（34节）所以我们不要臆断，说“一家”就必定有婴孩的。
第三段经文是根据使徒行传18：8“管会堂的基利司布和全家都信了主；还有许多哥林多人听了，就相信受浸。”这节经文能证明有婴孩吗？婴孩能“都信了主吗？”请我们不要臆断罢！
第四段经文是根据哥林多前书1：16“我也给司提反家施过浸”。这里没有说明有婴儿否，我们怎能臆断他们一定有婴儿呢？我可以证明他们没有婴儿，因为他们能“服事”圣徒的：“弟兄们，你们晓得司提反一家，是亚该亚初结的果子，并且他们专以‘服事’圣徒为念。”（林前16：15）除了这四段“全家受浸”的经文之外，并没有一节经文给我们看见有婴儿寄洗的事。
2．婴儿寄洗的错误
或者有人说：“虽然寄洗是没有圣经的根据，但是没有害处，为什么你要反对别人这样作呢？”我告诉你：寄洗是错误的，错误就必定是有害处的：
（1）先洗后信
圣经是先信后浸。但婴儿既不会相信而受洗，就是违反了圣经的次序。未死的人不能埋葬，不与基督联合的人，洗什么？
（2）欺骗父母及孩童
婴儿受了洗，有些做父母的就相信他是个得救的人，因为他们迷信水是有神秘的能力的。孩童长大了，他也认为自己是个“教中人”，因此就受了欺骗。
（3）基督教必定充满了不得救的人
如果替婴儿施洗，归入“教会”（？），整个基督教就要变成罗马天主教了。当他们长大的时候，就循例作了“教友”，把教会弄成信和不信的大集团。
（4）有如国教
英国人生下来就成为安立甘会的会友了。作父母的必须把他报到教会去。不必相信，他就很自然成为安立甘会的会友了。在德国的国教也是这样。若为婴儿寄洗，就象国教了。
使徒的遗训：
公元1873年有人发现一本小书《使徒的遗训》Didache.学者们认为这本书是写于公元70－100年间的。这本书里清楚的说明受浸的方法,但没有提到婴儿的寄洗。
属灵人的意见：
教会中被神重用的人，例如BishopHandleyMoule，Dr.p1ummerE.LangeofJena，Schleirmacher，Meyer，并美以美会的Dr.AgarBeet.他们都否认新约圣经有给婴儿寄洗的事。既是这样，我们就不可再让婴儿寄洗了。这是人的遗传，不是圣经的教训。
3．“坚振礼”（坚信礼）
婴儿寄洗了，直到他长大的时候，不用再洗。如果他自愿相信，就在众人面前行坚信礼；施洗的人为他祷告，就算作正式的基督徒了。但圣经也没有“坚信礼”这件事。坚信是我们每时每刻所当有的心态，但这并不是一个“礼”。既说坚信，就证明以前是“不坚信”，“动摇的信”，或“不信”。如果是动摇或不信，就不当寄洗，因为寄洗与坚信礼都不是圣经真理。>>第六章 施浸的人