来源：建道神学院
经文：马太福音七28~29
耶稣讲完了这些话，众人对他的教导都感到惊奇，因为他教导他们正像有权柄的人，不像他们的文士。
耶稣在登山宝训里，展露了一个黑白分明的道德标准；是非对错，简明清晰，首尾相贯，没有夹缠任何现实考量的和稀泥态度。爱不是恨，也不能夹杂任何恨，要爱，便得一爱到底，包括不能仇恨人，包括爱敌人，包括彻底放弃抵抗和报复，甚至是付出超过对方所要求的。
要是这个鲜明突出的教导反映了上帝的喜恶爱憎，那透过这三章的教训，我们便窥见一位与人间不一样的上帝的思想和感情。耶稣不是指出：「所以你们要完全，像你们的天父完全一样」吗(五48)？这也是马太在这三章教导的结束时，所记述人们的反应：「耶稣讲完了这些话，众人对他的教导都感到惊奇，因为他教导他们正像有权柄的人，不像他们的文士。」(七28~29)人间的教导总是婆婆妈妈，拖泥带水，不会是这样简明决断的。
不过，我们不仅以赏析的抽离态度来聆听一个新颖的教导，更不是想高擎某个绝对标准绝对理想，好对照现实的不理想(就是用来骂人，纯粹的批判现状，有破坏没建设，或宣称破坏便是建设)，而是希望在生活里踏实地付诸实践的话，便得发现耶稣的教导是不易彻底遵行的。譬如以爱仇敌为例，耶稣的教导是无法在一个群体里变成规范准则的，否则便破坏了一切公义的准则，将剥夺与欺压合理化了。所以，很多人便将耶稣的教导从公众生活抽离出来，宣称它是属于个人伦理而非群体伦理。
除了爱仇敌，登山宝训里的几乎所有伦理要求，包括不要忧虑、不对人作论断…等，都是难以全然实践的。除非真的臻达只爱上帝、无欲无求的超凡境界，否则难以做到有人掌掴自己、或夺去自己的内衣，便甘之如饴地加倍呈奉吧？
在两千年的教会历史里，许多学者都正视登山宝训难以高攀的特性，并提出了一些疏解之道。譬如汤玛斯阿奎那(Thomas Aquinas)便认为登山宝训乃属于「福音的忠告」(consilia evangelica)而非「绝对的命令」(praecepta)，所以不是人人都得信守的，只是少数神父和修士才得奉行的要求。这也是罗马天主教一贯的双重标准(double standard)的主张，绝对的贫穷、贞洁和谦卑，仅是对有特殊圣召的神职阶层有效。
马丁路德拒绝神职人员与平信徒各自拥有不同的伦理标准，却宣称耶稣的登山宝训具有律法的特性，并且一如旧约的律法，目的不在于让人全然实践，好臻达完全境界，而仅是如一面镜子，好彰显人的无能和罪污。登山宝训旨在让人知罪，使我们贴贴服服地仰赖耶稣的拯救，不再对自己的成圣能力有非分之想。
我们无法接纳阿奎那的少数人的伦理要求的主张，也对马丁路德视登山宝训并非旨在让人遵行的说法有所保留。耶稣基督的教训，怎么变成如旧约律法般，仅具彰显人的无能和罪恶的消极作用？
我对登山宝训的理解是：耶稣确实是揭示了上帝在订定律法时最全备的心意，那是至高者的至高要求，所以是无人能完全遵行的；那些自命律法主义与道德主义的法利赛人和文士，曾宣称自己遵行了所有律法，但在耶稣诉诸上帝立法原意的诠释之下，便照出其言行不一的真相，他们只能成为假冒为善的人。不过，我们无法百分百实现登山宝训的要求，却不等于它不能成为我们的生活宝鉴。我们努力遵行天父的旨意，却知道自己永远走在路上，不能以为自己已经得着了和完全了，只能继续奋斗，为小成感恩，为失败认罪，然后抖擞精神，重新上路。我们在现实的人间实践信仰，却永远心存盼望，期待有日能脱离这取死的身体，与荣耀的主结连。
登山宝训无法完全遵行，却是可以践行的。我们记得耶稣的伦理教导的中心信息：我们怎样对待人，上帝便怎样对待我们。如何对待人，总是我们当下可以决定和实践的，对吗？
反省应用：请总结这个月对马太福音五至七章的学习心得，你最大的领悟和得着是甚么？